中美关系/美商务部长“压轴”访华释放的信号\宇 文

多次透露过访华意愿的美国商务部长雷蒙多，终于在周日开启其访华之旅。在雷蒙多出访前，已有三位重要阁员级美国高官的访华铺垫，加之贸易及供应链等属于雷蒙多的分管职责，故而雷蒙多访华被媒体和分析家们视为是这波美国高官访华潮的“压轴”之作。既然如此，雷蒙多访华就比前三位美国高官访华更具现实意义，或者说必须要拿出一些外交成果才符合逻辑。

(相关资料图)

雷蒙多访华前夕，中美两国也有良好互动。一是美国宣布将27个中国实体从“未经验证清单”剔除，这被美国媒体解读为美国对华释放的善意，以便为雷蒙多访华铺路。二是中国也有相关动作，譬如第三批恢复出境团队旅游的国家和地区名单中，包含了美国。

无疑，这有助于缓解复杂紧张的中美关系，也增加了人们对雷蒙多压轴访华的更多期待。从8月28日中美两国商务部门的会谈看，双方深入交谈近4个半小时，就中美经贸关系和共同关心的经贸问题进行了理性、坦诚、建设性的沟通。特别是，商务部长王文涛重点就美国对华301关税、半导体政策、双向投资限制、歧视性补贴、制裁中国企业等表达严正关切，认为美国的上述举措属于安全泛化的“单边、保护主义”措施，强调美国要将对华不寻求脱钩落到实处。

两国成立出口管制和商业问题两个小组加强沟通化解分歧，工作组每年举行两次副部级会议。两位部长同意经常性沟通，每年至少会见一次。而且，两国工作组允许企业代表加入。上述堪称雷蒙多访华的重要成果。

美急欲加强对华经贸合作

虽然雷蒙多强调中美两国的“良性竞争”，认为美国在国家安全上没有“妥协余地”，但承认中美大部门贸易和投资关系不涉及国家安全。这意味着，中美重新找到了贸易和投资的利益交集，而且开始重建机制性的贸易沟通协商管道。

这相当不易。从两国商务部长“理性、坦诚、建设性”的沟通过程和结果看，比前三次美国三位高官多了“理性”的外交辞令，意味着双方会谈的“火药味”降低而多了务实平和。这也体现雷蒙多“压轴”访华的特色——体现中美今年春夏启动的外交高频接力互动，有望取得阶段性外交成果。

可见，大国外交从来都是深思熟虑的结果，任何一次（场）外交互动都不是没有意义的。中美外交多一次外交互动，对对方的立场就会有更多了解，哪怕是外交场合的激烈争吵（坦率），也会避免误判和擦枪走火。事实上，美国强化对华不“脱钩”立场，改用“去风险”辞令，除了中美在多边场合的系统性博弈，也和中美外交会晤有一定关联。此外，中美两国频繁的外交互动，尤其是美国对华主动的外交行动，也在一定程度上验证了美国对华战略的调整，所以，雷蒙多访华信息量很大。

首先，今年春夏启动的中美外交互动，是美国主动发起，自然需要一个相对完美的收尾，为中美关系起好步甚至为中美两国元首下一次会晤提供好的铺垫。

其次，美国意图借雷蒙多等人的对华外交访问来消解中国对拜登政府反华战略的疑虑。雷蒙多访华前，美国对华有很多小动作。譬如批准对台军售，向“台独”分裂势力发出严重错误信号；在南海问题上搞局；支持日本将核污水排海，还有强化所谓“去风险”的对华供应链孤立等等。更重要的是，美日韩通过戴维营峰会拼凑针对中国的“亚洲小北约”。

总之，拜登政府继续玩拉小圈子全方面遏制中国的地缘政治、经济、军事游戏。在拜登的战略棋盘上，已经视中国为主要战略对手，而且动用各种可用棋子对付中国。这种标榜对华不“冷战”不“脱钩”但“去风险”的对华战略，成为拜登政府的执念。在此情势下，中美关系的结构性矛盾只会越来越深。

拜登对华政策的撕裂属性

讽刺的是，美国对华围堵遏制战略无法停歇，这成为美国政府的现实焦虑。但是，美国政府又不希望和中美发生“冷战”，所以拜登政府的反华战略充满了矛盾感和撕裂属性。在此情势下，通过频繁的对华外交就成为美国自我安慰的选择。

其三，作为美国商务部长，雷蒙多有责任破解美国政府对华贸易积累的存量问题和新增矛盾。存量矛盾是特朗普时期留下的对华贸易战负担——对华输美3000亿美元商品加征关税问题。在美国通胀最严重时期，美国政媒和企业曾经多次呼吁拜登政府取消如此关税政策以破解美国民生物价高企难题。遗憾的是，拜登政府不仅保留了特朗普时期的对华加征关税政策，而且加大了对华科技产业链和供应链的限制措施。如果雷蒙多能够在解决中美存量问题和新增矛盾上有所突破——哪怕是一些承诺，亦可在一定程度上纾缓中美关系。

其四，雷蒙多访华有助于消弭美西方喧嚣的唱衰中国经济的杂音。众所周知，近来美西方政媒两界掀起一波唱衰中国经济的杂音。雷蒙多作为美国商务部长访华，凸显美国政府并不认为中国经济“不行”了，也在客观上为拜登总统恶评中国的“定时炸弹”说消毒“踩雷”。很简单，若中国经济真如西方政媒炒作的那么不堪，雷蒙多也用不着大费周章访华了。

雷蒙多访华，延续了美国高官主动对华互动的外交节奏，虽然不至于化解中美之间的结构性矛盾，但能够避免两国误判，让中美关系处于风险可控的范畴内。这也决定了当前和今后中美两强虽激烈博弈但斗而不破的新常态。

国际关系学者